El sentido común, o el instinto de conservación, nos ha hecho presentir muchas veces que estábamos siendo engañados.
Cada
cuatro años, nos enfrentamos acaloradamente defendiendo o denostando dudosos
candidatos, y luego de las decepciones del caso, en el “próximo turno” elegimos
los opuestos al anterior. Y nada cambia, la frenética decadencia económica y
peor aún la cultural, no se detienen. Al cabo de décadas, los candidatos son
cada vez más corruptos y los funcionarios cada vez más ricos; la cultura es la
reina del “prostibulario” proceso de deconstrucción “inclusiva” orquestado
desde “la siniestra”; la justicia y el orden o son anárquicos o son genuflexos sirvientes
del avieso poder de turno; y los ciudadanos somos cada vez, más brutos y más pobres.
Claramente, estamos siendo engañados.
Hoy,
quisiera invitarlos a revisar “la variedad de derechas existentes” y quizás
descubramos que ninguna de ellas es de “Derechas” realmente, o para ser más
preciso conforme el post anterior, quizás verifiquemos que las derechas de hoy
solo ocupan el casillero de “la derecha del Centro”, o a lo sumo, el de “la izquierda
de la Derecha”, pero que ninguna se adentra en las Derechas realmente.
Disculpas
si el post anterior les tomo más tiempo que el habitual, pero este también será
un poco largo, aunque llevadero ya que incorporé videos en lugar de tanta letra.
¿El
liberalismo es de derechas?
No,
definitivamente está a la izquierda de la línea, podemos ubicarlo en el centro
y moviéndose a izquierdas. En lo filosófico es racionalismo puro sin espacio
para lo religioso (es antropocéntrico) y para un católico es herejía, en lo
político es la Revolución Francesa (y la derecha a la guillotina), en lo social
burgués y en lo económico individualista sin límite ni control social (para los
que miran al Norte y suspiran, no se engañen, es “El Capitalismo Salvaje”). Las
derechas tradicionales fueron víctimas del liberalismo y reaccionarias de estos
postulados. Desde Gregorio XVI en 1832 y Leon XIII en1888 hasta el presente,
todos los papas condenaron el liberalismo.
¿El
neoliberalismo es de derechas?
Sí,
si lo circunscribimos estrictamente a una visión económica heterodoxa originadora
de la “Economía Social de Mercado”, y si lo comparamos con el opuesto de los “Populistas
Estados Benefactores de Centro Izquierda” o con el muy opuesto de los “Estatismos
Totalitarios (sin propiedad privada) de la Izquierda”. Pero, es apenitas de
derechas, recién empieza, y a veces, algunos representantes me hacen dudar. Por
ejemplo, un candidato como José Luis Espert, neoliberal hasta la médula, no es
y nunca será de derechas, ni siquiera sabe qué es la derecha, sus falencias
formativas en lo social, político y religioso son tantas, que no le alcanzaría
el resto de su vida para cubrirlas, le faltan, al menos, 20 años de estudio y
un milagro.
¿El
fascismo es de derechas?
Si,
absolutamente, su cuna es ciento por ciento reaccionaria al comunismo. A
comienzos del siglo pasado, los militares del mundo pensaban que la democracia era
un vehículo de penetración del comunismo (y con el diario del lunes, no estaban
tan equivocados, ¿no?) y entonces, inventaron los golpes militares. En ese
entonces, ser fascista (o falangista) no era una mala palabra, y muchísimos
miraban al Duce (o a José Antonio, o a el Generalísimo -aunque menos-) con
admiración, incluido “nuestro General”.
En
la Argentina, la inauguración de los golpes fue en 1930 con J. F. Uriburu
derrocando a H. Yrigoyen, duró 2 años en el gobierno, no hizo nada y terminó
avalando un fraude electoral para promover a A.P. Justo. Desde el mencionado hasta
otros recientes innombrables (incluidas las “botas con cabeza de tornillo” de
siempre), podemos decir que ninguno de ellos ni fue ni será de derecha, en lo
económico fueron admiradores del peor capitalismo salvaje, y en lo político y
social, si bien tuvieron entre sus filas algunos pensadores con bastante
preparación, no fue suficiente, no los tomaron en cuenta y solo fueron “sirvientes
del Norte”. Ni siquiera llegaron a fascistas. Finalmente, como en España e
Italia se engolosinaron con el poder y se olvidaron de que debían honrar a la
Derecha, y el fascismo fue condenado por Pio XI en 1931.
No,
no tenían absolutamente nada de derechas. En lo filosófico eran racionalistas y
naturalistas, en lo religioso ateos y anticristianos, en lo político
socialistas, en lo social racistas y en lo económico estatistas totalitarios, ¡ni
una sola para ubicar a la derecha de nada! Pelearon contra Stalin solamente por
poder, para ver que “demonio” se apoderaba del mundo. Y también fueron
condenados, empezando con Pio XI que los condenó ya en su génesis por su
“Estadolatría pagana” y continuando con todos los papas siguientes por sus innumerables
atrocidades.
¿Y entonces? Tanto aborrecer a la
derecha y resulta que ¿ninguna de las mencionadas es realmente la “Derecha”? … bueno,
ahí tenemos una pata del engaño.
Pero,
para empezar y no dispersarnos demasiado, propongo utilizar como guías a la
realidad española y a un excelente libro de José Javier Esparza, “En busca de la derecha (perdida)”,
ya que, en mi opinión, sufrimos procesos muy parecidos; aunque ellos ya estén
algunos años adelante; nosotros no vivimos una guerra civil y ni siquiera
tenemos a un Esparza …
Empecemos
por conocerlo, los invito a ver La EdadOscura y la Modernidad.
(Dura 26’ y nota de
color: ¿vieron la facha del encuestador? A no dejarse llevar por las apariencias).
En el
próximo video (de solo 6’), Esparza suma como ejemplo del éxito del gobierno de
Jose María Aznar 1996-2004, al cual define como un “aserto herético” y
“suicida” de la “nueva derecha”. Exitoso en lo económico, eligió ser “de
centro” y “suicidó a la Derecha Tradicional”, aquella que se enfrentó al
modernismo y al impulso nihilista que destruye los valores y el orden social. Y
luego sumará los ejemplos de las derechas actuales españolas, que ni siquiera
quieren llamarse de derechas. Ver Aznarato
Trazando
un paralelo entre el “Partido Popular” y “Juntos por el Cambio”, ya que para
muchos “analistas -discapacitados- políticos” Mauri fue nuestro último gobierno
de derecha, a pesar de que él mismo nunca quiso ser de derecha y ni siquiera
tuvo éxito en lo económico, podríamos decir que, si lo hubiera tenido,
seguramente sería nuestro “aserto herético y suicida”, como Aznar. Y si en la
misma línea miramos hacia adelante, encontramos al hiperlaburante pero nada
alentador “Dolape”, que ya perdió la batalla cultural con la Ideología de
Género (ni siquiera peleó) y entregó los colegios y los hospitales de la ciudad
al traperío verde-moco y a las nazi-feministas, solo le queda idiotizarnos con
el lenguaje inclusivo. Es muy triste, pero si ganase, tampoco será un gobierno
de derecha.
Finalmente,
los invito a ver La reconquista de España . Paralelizando desde los temas tabús
de los españoles hasta las deformaciones y mentiras de nuestras respectivas historias,
no me cabe la menor duda que nuestra Derecha debe ser la continuación de la Derecha
Tradicional española. Reconquistando primero la verdadera España,
reconquistaremos luego la verdadera Argentina.
¡Habrá
que peregrinar a Covadonga por una nueva Reconquista!
___________________________________________________________________________
Si
bien hablando de ideologías, nada es absoluto y encasillar ideologías es tarea muy
difícil y siempre imperfecta, ya podemos distinguir quienes definitivamente no
son de derechas y quienes están comenzando a andar hacia la derecha, pero ¿qué
significa realmente ser de derechas? Hay una infinidad de definiciones con muchísimas
coincidencias, pero cada pensador ha escrito la suya. Para esta oportunidad elegí
solo dos. La primera, para hacerle el honor al comentado libro, es la definición
de Esparza:
“Ser de derechas es tener una idea del
orden, y estar convencido de que tal orden es requisito imprescindible para que
pueda existir no solo justicia, como en el aforismo de Goethe, sino también
cualquier forma de vida superior.
Ser de derechas es creer en la bondad histórica
de la tradición, lo cual no quiere decir que todas las tradiciones sean buenas,
pero sí que nada puede construirse si no es sabiendo de donde viene uno y cuál
es su identidad.
Ser de derechas es tener el sentido natural de
la autoridad, de la sociedad estructurada de forma vertical”, (…) “y que la
vida social es inviable si no nos las arreglamos para que quienes manden sean,
en la medida de lo posible, los mejores.
Ser de derechas es poseer el sentido de la
comunidad, de la vida en común estructurada y organizada donde quepan todos y
cada cual en su sitio. (…) “y civilmente superior tanto al egoísmo liberal
burgués como al igualitarismo del socialista, que es el egoísmo rencoroso de
quien se siente inferior.
Ser de derechas es experimentar el sentimiento
de lo sagrado, de una potencia que encanta y que le da sentido,” (…) “lo cual
no tiene que desembocar en una forma de teocracia, aunque es verdad que las
grandes religiones han sido las que mejor han sabido expresar lo sagrado como
sentimiento colectivo y reflejarlo en el orden civil”.
… “Las formas políticas pasan, pero las
instituciones esenciales de la civilización, como la familia, la comunidad
organizada en torno a rasgos de identidad compartidos, la propiedad y el
sentimiento de lo sagrado, éstas permanecen”.
Y la
segunda, que en mi opinión es el perfecto corolario de los últimos post
publicados, es la de nuestro maestro mártir J. B. Genta en el libro Asalto terrorista al poder:
“Hablo de la derecha en el sentido del arraigo
a la tradición espiritual e histórica de las naciones cristianas. Hablo
de derecha en el sentido de adhesión al orden natural y cristiano de
la vida, en la familia, en el municipio, en la escuela, en la universidad, en
la empresa, en el Estado. Hablo de derecha en ese sentido de
adhesión a la civilización cristiana occidental, en el orden de sus verdades
esenciales, en el orden de sus instituciones, de sus jerarquías naturales (…).
El otro día un profesor peronista, católico, theilardista,
le comentaba a otro profesor que (…) (Genta) está cuarenta años atrasado;
quería decir que lo que enseño es algo que está cuarenta años atrasado
(…). Yo no estoy atrasado cuarenta años, yo estoy atrasado más de
veinte siglos porque lo que enseño comenzó allá por el siglo cuarto o
quinto antes de Cristo, luego culminó, tuvo una primera culminación decisiva
con la venida de Nuestro Señor, luego tuvo otro momento de real grandeza y
proyección ecuménica en el siglo XIII que es el gran siglo de la Cristiandad…
De manera que lo que yo enseño es realmente anacrónico. Pero no es
un anacronismo de cuarenta años, sino de más de veinte siglos.
Porque lo que yo llamo derecha, para oponerlo a
esa izquierda atea, apátrida y desarraigada de todo orden natural de la
existencia humana, es precisamente la restauración en Cristo de todas
las cosas, que es restablecerlas en su verdadero orden, en su orden
esencial, en su orden natural. Lo cristiano y lo natural, son una y la misma
cosa. ¿Quién es el autor de la naturaleza? El autor de la naturaleza es Nuestro
Señor Jesucristo, el mismo que nos ha redimido del pecado y de la muerte. Él es
el autor de la naturaleza. De modo que todo lo que es natural, es cristiano.
Por eso está bien aquello que el alma humana es naturalmente cristiana”.
Tras
esta última magistral definición, podemos decir que la Doctrina de la Derecha Tradicional
no es y no puede ser otra que la Doctrina
Social de la Iglesia.
___________________________________________________________________
Doctrina Social de la
Iglesia
- para
empezar recomiendo las breves páginas de “El
Orden Natural” de nuestro también mártir Carlos A. Sacheri (bajar pdf gratuito)
- para profundizar recomiendo el “Curso de Doctrina Social Católica” del Instituto Social Leon XIII, editado por la B.A.C. de España,
- y sólo para expertos (no recomendado para leer sin dirección) el “Compendio de la Doctrina Social de la Iglesia” publicado por la Santa Sede y de libre acceso Compendio DSC
Esta
Doctrina
- no puede ser catalogada como una ideología, aunque si debiéramos ubicarla, sería sin lugar a duda, a la Derecha
- no puede ser monopolizada por un único movimiento o partido, aunque en argentina siempre fue bandera del Nacionalismo Católico
- no puede ser identificada con sistema de gobierno alguno, aunque bajo las actuales circunstancias de argentina (y siempre y cuando no se caiga en fanatismos y se respete al Dueño del poder), la república federal gobernada con democracia participativa pareciera ser la única realizable
- es atemporal y está viva, “crece” con cada encíclica papal de contenido social (1)
- y es obligatoria para todos los católicos.
“Por eso deseamos
intensamente que se estudie cada vez más esta doctrina. Exhortamos, en primer
lugar, a que se enseñe como disciplina
obligatoria en los colegios católicos de todo grado, y principalmente en los
seminarios.
Deseamos, además, que esta
disciplina social se incluya en el
programa de enseñanza religiosa de las parroquias y de las asociaciones de
apostolado de los seglares y se divulgue también por todos los procedimientos
modernos de difusión”
Juan XXIII – Mater et magistra.
Necesitamos
formar dirigentes embebidos de esta Doctrina. Los obispos y sacerdotes deberían
ser sus primeros divulgadores o al menos, los facilitadores para su estudio. Y los profesores
y alumnos de colegios parroquiales y miembros de agrupaciones parroquiales los
primeros en estudiarla.
¡Qué Dios nos ayude a “pensar la patria”!
(1) al cierre de este post, Francisco se encuentra en Asis publicando la esperada encíclica "Fratelli tutti" que estudiaremos prontamente.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario